79岁的何文福，于48年前被湖北钟祥县法院和荆州中院以强奸罪先判20年，后改判15年。审判时候他一直未认罪，自服刑起，他也一直在写信伸冤。

直到2015年之后，当初本案的三位证东说念主吴国富、范德才、谢翠香王人站出来诠释注解何文福莫得作案时刻。以至算作强奸案“被害东说念主”的卓某，也在按了指摹的情况诠释中说：是办案东说念主员“要我指认是何文福作的案，其时我知说念不是何文福害的我，但我只可按办案东说念主员的指引咬定是何文福作的案”。

卓某按了指摹的情况诠释

上述新凭据王人造成于2017年以前，但是2019年湖北省察讨院也曾驳回了何文福的陈诉。近期，有经办其陈诉的检讨官向他暗意：当前这个案子处于中止情状，还在进一步审查中。

我国《刑事诉讼法》第253条明确端正：“有新的凭据诠释注解原判决、裁定认定的事实确有失实，可能影响定罪量刑的，就应当重新审判。”最高检《东说念主民检讨院办理刑事陈诉案件端正》第45条第1款第（5）项也一脉相传，明确端正“有新的凭据诠释注解原判决、裁定认定的事实确有失实，可能影响定罪量刑的，应当按照审判监督措施向东说念主民法院拿起抗诉。”

那么，何文福老东说念主提交的新凭据，是否达到“诠释注解原判决、裁定认定的事实确有失实，可能影响定罪量刑”的进度呢？按理说，因为莫得作案时刻就不成能作案，这是常理、常情和学问。

举例《刑事诉讼法》第42条明确要求辩说东说念主，若网罗到嫌疑东说念主不在造孽现场（莫得作案时刻虽然是不在造孽现场）的无罪凭据，应当实时陈说国法机关，蓄意即是要尽快抹杀嫌疑东说念主的作案嫌疑，以便实时放东说念主，保险无罪的东说念主不受刑事根究。因此，本案即使莫得被害东说念主新的证词，否定何文福作案，也应达到了运转再审的措施条款。

更况且本案还有被害东说念主卓某诠释当年的情况，称何文福不是当年的作案东说念主，这自己即是“一票否决”的新凭据。“看到（被害东说念主出具的）情况诠释的那一刻，何文福直率地哭了，‘受害东说念主王人说根底不是这样回事，我坐了十几年牢，简直是太冤枉了。’”然则，何文福似乎于今也并莫得等来案件的执行性鼓励。

笔者属目到，上游新闻2021年报说念此案时，标题是《河南七旬老夫职责“强奸”罪名46年，被害东说念主发宣称当年未被强奸》。一晃又是2 年昔时，这种动辄以年揣度的恭候，关于79岁的何文福过于阴毒了。

本案的法理不算复杂，在被害东说念主称何文福不是当年的作案东说念主，复查机关理当答被害东说念主深化拜访，当年为何会造成那样的笔录，当今为何改变证词，新凭据若莫得作伪证的情况，理当建议抗诉再审。若是查出被害东说念主作伪证或辩说东说念主指使被害东说念主作伪证，那就另当别论，但也要有个明确说法。

运转再审之难，在此案可见一斑。在如斯多关键新凭据出现的情况下，包括当年证东说念主“翻供”，被害东说念主称是被其时的办案东说念主员指使，但是还莫得比及再审措施的实时运转。

一个法治社会，究竟是国法实时纠错，照旧不竭让陈诉东说念主手抓最新凭据苦苦恭候？谜本来不言自明，但落实到具体案件查起来就极端难。恰是因此，从上至下的监督就需要推崇作用，监督的时刻也要有明确的边界，不应被无故中断、拖延。一个东说念主的东说念主生能有几个四十八年呢？

（金泽刚系同济大学法学院教授）